三门、海阳核电检查结论是否令人担忧？

近日，《中国经济周刊》刊登了国务院发展研究中心研究员王亦楠编写的《三门、海阳核电站的装料投运不宜冒险过关》一文。此文在核工业领域及社会各界引发普遍注目。

2009年动工、原订2013年建成投产的我国三门和海阳AP1000核电站，多年来陷于三边工程(即边设计、边施工、边改动)的状态中。在相当严重拖期4年之后，据媒体报道称之为，2017年7月下旬，由国家核安全监管部门领导带队，对三门和海阳核电站1号机组的核安全综合检查是首次装料前最关键的一次检查。对于检查组得出的结论中基本有效地、基本符合、基本合乎的众说纷纭，王亦楠研究员指出不免令人担忧：基本有效地、基本符合、基本合乎之外还不存在哪些违宪、不符合、不合乎的问题呢?核安全监管部门否应当明确指出这些问题，并保证一一获得解决问题后再行装料呢?对于王亦楠的核电文章和观点，核电领域的一些人士也不作了对此，公开发表了有所不同观点。

还有不少网友也明确提出了理性建设性的建议和意见。核安全重于泰山@中核集团一卸任专家：AP1000频率泵是首次研制并用作压水堆核电厂。三门1号机组4台主泵中的一台仍然作为样机泵研制用于，前两次样机试验顺利后拆检时皆找到了设计生产缺失，并展开了长时间的返修。

2015年底第三次样机泵研制试验后再未拆检，其内部结构究竟若无新的缺失，目前无人精确问。在这种情况下就小批量生产应用于，如果样机泵不存在设计缺失，三门、海阳另外15台主泵就不存在着相当严重的共模故障风险。此外，西屋公司为通过英国GDA审查已替换了主泵泵壳材料，解释三门、海阳所用的材料是不合乎英国GDA拒绝的。

因此，我国核安全监管机构应当正面问：三门、海阳的泵壳材料否符合国际最低安全性标准以及依据确有?如果不合乎，又该如何处置?@中德可再生能源合作中心某专家：科学知识渊博技术高超并不是最重要的。最后要的是勇于揭发问题，并追究其否获得确实的解决问题，而不顾忌任何人产生任何的压力。

中国有王亦楠教授这样孜孜不倦地找寻中国核电(601985,股吧)漏洞的专家，是中国人之佐佐木。@某外企中国副总裁：前不久幸运地在德国与一批顶级的能源专家还包括国会议员探究德国的能源变革Energiewende及工业4.0。谈及能源变革，动因和核心之一就是弃核。但凡谈及核能，专家们无一不首先提及日本福岛核泄漏事件令其德国全民提防的里程碑式起到，因而迅速达成协议共识，制订出有2022年完全弃核的政策措施，沦为Energiewende不能动摇的支柱之一。

北欧五国2050零碳能源目标的核心也是大幅增加核电。@光文：迄今为止，国内外核电专家无一人敢拍胸脯确保核电万无一失。那么一旦出有事故，乃是一失万无。

@主将得不显著：核安全重于泰山，从这方面来说专家的担忧是有道理的。事实上，任何事故都是不可逆的，因为生命不可逆。

@加德满都的风铃：对待核电维持慎重是理应的态度，宁可信其有!如果感叹抱病上岗，核电从业人员有可能被砸饭碗。@张衡勇：我建议学生今后自由选择专业，不要选学辟核电，应当选学拆卸核电 (核电站除役及核废料处置),拆卸核电比建核电的意义更加根本性，也能更佳低收入。@lion2001：有料就轰，别秘藏着谒着，否则不合乎核安全文化。

@王亦楠 ：2017年10月28日，我们在日本与日本早稻田大学知名法学教授黑川哲志、大冢平先生等人展开能源环境问题的学术交流时，请求他们谈谈对中国核电发展有何建议，他们忽然有些情绪兴奋地说道：在日本，在福岛核事故以前，我们都尤其热情地指出核电站是会事发的!期望中国不要再行这样想要，核电站确确实实是有可能事发的，你们一定要有这种危机感，并时时刻刻在这种危机感下考虑到核电的各个事情。AP1000有关的专业人士做出对此和解释@中国核能行业协会人士：对于王亦楠批评的AP1000安全性标准，可以得出以下分析：AP1000使用先进设备的第三代压水堆技术，有完备的严重事故防治和减轻措施，可以保证构建掌控反应性、回避堆芯热量和多元文化放射性物质的安全性功能。这些措施还包括：通过堆芯和蒸汽发生器设计，减小安全性裕度;减小稳压器设计容积，提升安全性裕度，顶部另设自动泄压系统，可以避免高压熔堆;使用LBB(先漏后斩)技术避免管道大破口酸化;使用仅有数字化仪控系统，增加人为事故;设置非能动的安全性系统，保证堆芯应急加热和安全壳热量给定;安全壳内设置氢气监测系统和非能动的氢气填充器和氢点火器，避免再次发生氢气爆炸或发生爆炸;针对严重事故的堆芯熔融物，展开压力壳非能动加热设计，从而构建严重事故工况下堆芯熔融物的堆内逗留，避免再次发生安全壳底板融穿等等，当然还包括前面提及的避免大型商用飞机的蓄意碰撞。@江南斩布衣：基本合乎基本符合这些用语都是基于缜密的态度做出的感性结论，其前提是理性的数据和检查的事实结果得出结论的。

每一个结论都有大量的数据和事实证明来承托，不是信口开河的胡诌。而基本合乎基本符合等用语，一般经常出现在管理体系的检查和证书方面，这是管理体系或起关键的掌控环节合乎了涉及拒绝的基础上得出结论的结论，如果结果比满足要求高达很多，那结论也不会经常出现基本合乎基本符合等字眼，而且不会可选一些亮点。@KUN：都是核电同仁，如果有人这么说道我们厂，我会用我们目前设备状态，我们的管理措施，以及我们的兜底方案来有效地展开对此。

我只是期望AP1000的专业人士来展开有效地的解释。@友：长篇大论，矛头直指中国工程院涉及院士和国家电力系统数以万计的科技人员。最主要的是国家使用AP1000是多少科技工作者论证的结果，反核人士哗众取宠。

在英国项目的竞标中遭遇失利，主要是因为其战略意图、经济成本等市场因素所致，与AP1000的安全性牵涉到，非能动是以后核电的主流。@轻描淡写：国内AP1000几万次设计变更可不是红做到的，所以不不存在所谓国内开建的安全性标准就一定较低这个概念。

别研究王亦楠，还是只想研究核电@余迎：读书核电系统内的人写出的核电文章，实在王亦楠人品有问题;读书王亦楠的文章，不会实在核电有问题。@毛毛雨：别杨家研究王亦楠，研究王亦楠明确提出的问题行不行?要我看，这些问题你们显然就说不清楚，所以就整天研究王亦楠!@Jon-e：不是赞成王亦楠的赞成核电，如果同一件事一旁倒也不是什么好事，有反对、有赞成才能找到问题得出结论好的结果。感觉王亦楠老师的经常出现也不是什么坏事，但最重要的是要陈述事实和可信的信息和数据。

本文来源：97ky开元官方网站-www.ajtobaccoliquor.com